結束後的 Rule #2

Rule #2: You do blog about barcamp. 所以，即使已經結束了也是要來 blog 一下，況且回顧、甚至繼續討論也是很重要的。身為前期籌備，我有兩個角色可以談論，以下就分開描述：

身為 Barcamp Nano 的參與者

協助提醒時間的人通常很難把一個主題聽/討論完，個人唯一比較完整參加的是小海帶領的「在家做音樂」。我喜歡在家裡錄自己隨便亂哼的調子，但不會任何樂器、五線譜也要算半天還加記號才能跟著唱的我，一直覺得沒辦法紀錄這些東西是很深的遺憾。小海主要跟大家討論的是關於利用組合 loop (不斷重複的旋律片段) 來編曲的方式，自己彈入的主旋律搭配適當的 loop 後就是一首曲子，蠻值得嘗試一下 :P (阿不過我還是只能用軟體拖拉五線譜來寫主旋律… 來去學吉他好了 orz)

loop 是拼貼文化的一份子，我蠻關心「如何找到合適的 loop」 — 這跟 CC 的關係太大了！有好的搜尋方式，就可以讓大家更快速地利用素材，一些以 CC 釋出的音樂也更容易展現在對的人面前。當今科技已經發展了搜尋文字的技術，而如果是圖片、聲音、影片中的文字也有辨識技術可以找出，不過對於音樂的搜尋倒一直是很頭疼的問題。小海也說，這有時是要看運氣，要多聽，或者輸入關鍵字來搜尋附加在聲音檔的文字標籤 (例如「悲傷」、「輕快」、「孤單」等)。我想到 Pandora 這個把旋律拆成元素、可以用來找出相似歌曲的計劃，技術如果發展成熟應該是蠻有看頭的…

清蔚園也有發展過哼歌找曲的技術，不過效果我一直都不太滿意… well，可能是我音不準吧 :P

毛主席講關於 life behind GFW 的事情，很可惜我到處亂跑沒能聽完整，希望有哪位朋友可以分享一下。

身為 Barcamp Nano 的前期籌備者

雖說 Tempo 跟 Cjin 曾經舉辦過「內含 Barcamp」的 HappyWeb 網聚，不過直接以 Barcamp 為名的的活動在台灣似乎是頭一遭，也就是大部份的人都不曉得如何做。除了陳力參加過 Barcamp HK 2008 之外，我因為本來就有在明年發起 FOSS Barcamp 的打算，所以藉著上回去香港的機會、跟許多前輩討教過相關事宜。說實在，這次結果比我原先預想得好多了，因為先天有一些蠻不利 Barcamp 型式會議的「限制」：

• 場地並不是很適合 Barcamp：就找到的資料跟預想的狀況，Barcamp 應該比較適合在有「隔音 ok，許多小型會議室跟一個大集合場地」的地方。這次的場地顯然不是，也的確有場次被另外的空間影響
• 時間太短：兩小時實在太短了，這是我為什麼一直表達希望把名稱改為 Barcamp Nano 的原因。或許會有人覺得很無謂吧 orz 我自己是覺得品牌一直很重要，既然大家都同意這是 test run 就讓它有個相符的名字沒什麼不好。
• 文化：其實我個人是很不想把過錯推給虛無飄渺的東西，這就像是認輸了 :P 不過的確，大部分的場次我們還是看到一人講眾人聽的情況。 (don't get me wrong, 其實現場的情況還不錯，但我覺得比較好是像我在 wiki 與公眾事務那場一樣，很多人發表意見，連我念醫學相關的朋友都以自身角度熱烈參與討論。

這次比想像中好，而下回一定能更好。我發現這回 Barcamp 有些很有意思的特色，多少是因為掛在文化與科技的研討會底下、參與的群眾多少會比 geek 齊聚一堂的會議來得更多元。這或許是我們可以發展的東西，也許下次就可以光明正大地辦「數位公民參與公共政策」Barcamp 那類的東西 :P

是說，我個人比較希望能避免「由數位文化協會主辦」這類的文字，因為 Barcamp 在精神上應該是所有參加者要有「我也是主辦者」的自覺 — 好啦，這很難啦，不過「很難」不是「所以我們就放棄吧」的意思，所以我覺得即使的確必須有一群人執行會前籌備工作，但在名稱跟態度上是應該可以再多思考、以讓 Barcamp 「內建」的自由文化更清楚傳達給第一次參加的人。

我之所以一直不願意稱自己為主籌，原因是這樣。所有跟「主」扯得上關係的我都很努力避開，在我「主」持開幕時也說了類似的話 — 這也跟我早先對 MozTW 的態度一致，只是在 MozTW 的我，已經不再期待救世主了 ^^;

Technorati 標籤: barcamptw, barcamp